زهدي جانبيك يكتب: قرار محكمة العدل الدولية (3)

أيد القاضي الاسرائيلي اجرائين من الاجراءات الاحترازية التي قررتهم محكمة العدل الدولية ضد اسرائيل .... 

تاليا يجد القاريء المهتم الرأي المخالف للقاضي الاسرائيلي المؤقت في محكمة العدل الدولية. رأيه القانوني مثير للاهتمام ويستحق القراءة، لكن مقدمته تستحق ردا من طفل فلسطيني يعيش الابادة العرقية في غزة اليوم. فالقاضي يتحدث عن نفسه وكيف انقذه الناس بعد ان وضعوه في كيس لتهريبه من ليتوانيا عندما كان في الخامسة من عمره... اقول له: انت وجدت من يحميك (ان صدقت) لكن طفل غزة ليس لديه من يحميه وليس لديه مكان آمن في وطنه غزة اليوم لانه مستهدف بالقتل لذاته الفلسطينية ...ومستهدف لانه طفل . 

رأي مستقل للقاضي الخاص باراك 

1. جاءت جنوب أفريقيا إلى المحكمة طالبة الوقف الفوري للعمليات العسكرية في قطاع غزة. لقد سعت خطأ إلى نسب جريمة قايين إلى هابيل. ورفضت المحكمة ادعاء جنوب أفريقيا الرئيسي، وبدلا من ذلك، اعتمدت تدابير تذكر بالتزامات إسرائيل القائمة بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. وقد أكدت المحكمة من جديد حق إسرائيل في الدفاع عن مواطنيها وشددت على أهمية تقديم المعونة الإنسانية لسكان غزة. وبالتالي فإن التدابير المؤقتة التي أشارت إليها المحكمة هي ذات نطاق أضيق بكثير من التدابير التي طلبتها جنوب أفريقيا. 

2. ومن الجدير بالذكر أن المحكمة أكدت أن "جميع أطراف النزاع في قطاع غزة ملزمة بالقانون الإنساني الدولي"، الذي يشمل بالتأكيد حماس. كما ذكرت المحكمة أنها "تشعر بقلق بالغ إزاء مصير الرهائن الذين اختطفوا خلال الهجوم على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023 واحتجزتهم حماس وجماعات مسلحة أخرى منذ ذلك الحين، وتدعو إلى الإفراج عنهم فورا ودون قيد أو شرط" (انظر الأمر، الفقرة 85).

 أولا - الإبادة الجماعية: ملاحظة تتعلق بالسيرة الذاتية

3. تحتل اتفاقية الإبادة الجماعية مكانة خاصة جدا في قلب وتاريخ الشعب اليهودي، داخل دولة إسرائيل وخارجها. تمت صياغة مصطلح "الإبادة الجماعية" في عام 1942 من قبل محام يهودي من بولندا ، رافائيل ليمكين ، وجاء الدافع لاعتماد اتفاقية الإبادة الجماعية من القتل المخطط له بعناية والمتعمد لستة ملايين يهودي خلال الهولوكوست.

4. كنت في الخامسة من عمري عندما احتل الجيش الألماني ، كجزء من عملية بارباروسا ، المدينة التي ولدت فيها " كاوناس " في ليتوانيا. وفي غضون أيام قليلة، تم أخذ ما يقرب من 30,000 يهودي في كاوناس من منازلهم ووضعهم في حي يهودي. كان الأمر كما لو أننا محكوم علينا بالإعدام في انتظار إعدامنا. وفي 26 أكتوبر 1941، صدرت تعليمات لكل يهودي في الحي اليهودي بالتجمع في الساحة المركزية، المعروفة باسم "ساحة الديمقراطية". تم أخذ حوالي 9000 يهودي من الميدان في ذلك اليوم وأعدموا بنيران المدافع الرشاشة. كان هناك جوع مستمر في الحي اليهودي المكتظ. ولكن على الرغم من كل الصعوبات ، كانت هناك حياة مجتمعية منظمة. لقد كان مجتمعا من الأفراد المحكوم عليهم بالإعدام ، ولكن في قلوبهم كانت هناك شرارة أمل في الحياة ورغبة في الحفاظ على الكرامة الإنسانية الأساسية.

5. في بداية عام 1944 ، جمع النازيون جميع الأطفال الذين تقل أعمارهم عن 12 عاما ، وحملوهم في شاحنات وأطلقوا النار عليهم خلال "Kinder Aktion" سيئة السمعة. كان من الواضح أنني اضطررت إلى المغادرة من أجل البقاء على قيد الحياة. تم تهريبي من الحي اليهودي في كيس وأخذوني إلى مزارع ليتواني. بعد أسبوعين تم نقلي أنا وأمي إلى مزارع آخر. كان علينا أن نكون متحفظين للغاية ، لذلك بنى المزارع جدارا مزدوجا في إحدى الغرف. اختبأنا في تلك المساحة الضيقة حتى تم تحريرنا أخيرا من قبل الجيش الأحمر في 1 أغسطس 1944. ولم ينج سوى خمسة في المائة من يهود ليتوانيا. 

6. الإبادة الجماعية هي أكثر من مجرد كلمة بالنسبة لي. إنه يمثل تدميرا محسوبا وسلوكا بشريا في أسوأ حالاته. إنه أخطر اتهام ممكن ويرتبط بعمق بتجربتي في الحياة الشخصية.

7. لقد فكرت كثيرا في كيفية تأثير هذه التجربة علي كقاضي. في رأيي ، كان التأثير ذا شقين. أولا، إنني أدرك تماما أهمية وجود دولة إسرائيل. لو كانت إسرائيل موجودة في عام 1939، لكان مصير الشعب اليهودي مختلفا. ثانيا، أنا أؤمن إيمانا قويا بالكرامة الإنسانية. سعى النازيون والمتعاونون معهم إلى تحويلنا إلى غبار ورماد. كانوا يهدفون إلى تجريدنا من كرامتنا الإنسانية. ومع ذلك ، في هذا ، فشلوا. وخلال أصعب اللحظات في الحي اليهودي، حافظنا على إنسانيتنا وروح البشرية. لقد نجح النازيون في قتل العديد من أبناء شعبنا، لكنهم لم يتمكنوا من سلب إنسانيتنا. 

8. إن الولادة الجديدة بعد المحرقة هي ولادة جديدة للإنسان، ولمركزية الإنسانية وحقوق الإنسان لكل شخص. وقد اعتمد العديد من الصكوك الدولية التي تركز على حقوق الفرد بعد عام 1945، كما أن حماية حقوق الإنسان متجذرة بعمق في النظام القانوني الإسرائيلي. 

ثانيا: التزام إسرائيل بسيادة القانون والقانون الإنساني الدولي 

9. إسرائيل دولة ديمقراطية ذات نظام قانوني قوي ونظام قضائي مستقل. وكلما كان هناك توتر بين مصالح الأمن الوطني وحقوق الإنسان، يجب تحقيق الأول دون المساس بحماية الأخير. وكما كتبت: "الأمن وحقوق الإنسان يسيران جنبا إلى جنب. ولا توجد ديمقراطية بدون أمن؛ ولا توجد ديمقراطية بدون أمن. لا توجد ديمقراطية بدون حقوق إنسان. تقوم الديمقراطية على توازن دقيق بين الأمن الجماعي والحرية الفردية. 

10. إن الحاجة إلى هذا التوازن كانت بمثابة جانب مشرق في قرارات المحكمة العليا في إسرائيل. ذات مرة، في خضم عملية عسكرية في غزة، أمرت المحكمة العليا الجيش بإصلاح أنابيب المياه التي تضررت من دبابات الجيش، والقيام بذلك بينما كانت العملية لا تزال مستمرة. وفي نفس المناسبة، أمرت الجيش بتقديم المساعدات الإنسانية للمدنيين ووقف الأعمال العدائية للسماح بدفن الموتى. في حكمها بشأن "عمليات القتل المستهدف"، قضت المحكمة العليا بأن إسرائيل يجب أن تتصرف دائما وفقا للقانون الإنساني الدولي، وأنه يجب على إسرائيل الامتناع عن استهداف الإرهابيين عند توقع إلحاق ضرر مفرط بالمدنيين. 

11. بصفتي قاضيا في المحكمة العليا الإسرائيلية ، كتبت أن كل جندي إسرائيلي يحمل معه (أو معها) ، في حقيبة ظهره ، قواعد القانون الدولي. وهذا يعني أن القانون الدولي يوجه تصرفات جميع الجنود الإسرائيليين أينما كانوا. وكتبت أيضا أنه عندما تحارب دولة ديمقراطية الإرهاب، فإنها تفعل ذلك بيد واحدة مقيدة خلف ظهرها. وحتى عندما تقاتل جماعة إرهابية مثل حماس لا تلتزم بالقانون الدولي، يجب على إسرائيل أن تلتزم بالقانون وأن تدعم القيم الديمقراطية. 

12. كما قضت المحكمة العليا الإسرائيلية بأنه لا يجوز استخدام التعذيب أثناء استجواب الإرهابيين، وأنه يجب حماية المواقع الدينية ورجال الدين ، وأنه يجب توفير الضمانات الأساسية لجميع الأسرى. بطبيعة الحال ، كما هو الحال في أي مجتمع ديمقراطي ، فإن بعض هذه الأحكام تعرضت لانتقادات في إسرائيل. ومع ذلك، فإن الجمهور يقف وراءها والجيش يدعمها بشكل منتظم. إن أحكام المحكمة العليا الإسرائيلية - التي يستند الكثير منها إلى القانون الدولي - هي المعايير التي تتصرف بها إسرائيل. 

13. القانون الدولي هو أيضا جزء لا يتجزأ من القانون العسكري وسلوك الجيش الإسرائيلي. تنص مدونة قواعد السلوك الخاصة بجيش الدفاع الإسرائيلي على أن "جندي جيش الدفاع الإسرائيلي لن يمارس سلطته أو يستخدم سلاحه إلا من أجل أداء مهمته وفقط عند الضرورة. سوف يحافظون على إنسانيتهم خلال القتال والأوقات الروتينية. لن يستخدم الجندي سلاحه أو قوته لإيذاء المدنيين والسجناء غير المتورطين وسيبذل كل ما في وسعه لمنع المس بحياتهم وأجسادهم وكرامتهم وممتلكاتهم". عند انتهاك هذه القواعد، يتخذ النائب العام والنائب العام للدولة والمدعي العام العسكري التدابير اللازمة لتقديم المسؤولين إلى العدالة، وتخضع قراراتهم للمراجعة القضائية. وفي الحالات المناسبة، يجوز للمحكمة العليا الإسرائيلية أن ترشدهم إلى كيفية التصرف. هذا هو الحمض النووي لإسرائيل. لقد تم استبدال الحكومات، وجاء قضاة جدد إلى المحكمة العليا، لكن الحمض النووي للديمقراطية في إسرائيل لا يتغير. 

14- وتشمل طبقات الضمانات المؤسسية المتعددة لإسرائيل أيضا المشورة القانونية المقدمة في الوقت الحقيقي وأثناء الأعمال العدائية. الضربات التي لا تفي بتعريف الهدف العسكري أو التي لا تمتثل لقاعدة التناسب لا يمكن المضي قدما. تظهر مقتنيات المحكمة العليا الإسرائيلية والإطار المؤسسي الإسرائيلي التزاما بسيادة القانون والحياة البشرية - وهو التزام يمر عبر ذاكرتها الجماعية ومؤسساتها وتقاليدها. 

ثالثا - اختصاص المحكمة الظاهر 

15- وأكدت المحكمة اختصاصها الظاهر لغرض الإشارة إلى التدابير التحفظية (انظر الأمر، الفقرة 31). ومع ذلك ، من المشكوك فيه ما إذا كانت جنوب إفريقيا قد أثارت هذا النزاع بحسن نية. بعد أن أرسلت جنوب إفريقيا مذكرة شفوية إلى إسرائيل في 21 ديسمبر 2023، بشأن الوضع في غزة، ردت إسرائيل بعرض الدخول في مشاورات في أقرب فرصة ممكنة. وبدلا من قبول هذا العرض، الذي كان يمكن أن يؤدي إلى محادثات دبلوماسية مثمرة، قررت جنوب أفريقيا رفع دعوى ضد إسرائيل أمام هذه المحكمة. ومن المؤسف أن محاولة إسرائيل فتح حوار قوبلت بتقديم طلب. لقد علمنا التاريخ أن أفضل محاولات السلام في الشرق الأوسط كانت عموما نتيجة للمفاوضات السياسية وليس اللجوء إلى القضاء. وتعد محادثات السلام بين مصر وإسرائيل في كامب ديفيد عام 1978 مثالا جيدا على ذلك. نجحت هذه المحادثات عندما دخل طرف ثالث - الولايات المتحدة - العملية وساعد الأطراف في التوصل إلى اتفاق. في رأيي ، كان من الممكن أن يتكشف سيناريو مماثل هنا. وفي حين أن بند الولاية القضائية في اتفاقية الإبادة الجماعية لا يتطلب مفاوضات رسمية، فإن مبدأ حسن النية يملي بذل بعض الجهود على الأقل لحل النزاعات وديا قبل اللجوء إلى المحكمة. ولم تبذل جنوب أفريقيا أي جهد من هذا القبيل وحرمت إسرائيل من فرصة معقولة للمشاركة بشكل مجد في مناقشة حول كيفية معالجة الحالة الإنسانية الصعبة في غزة. 

16- وتنطوي هذه القضية على صعوبة إضافية. والطرف المحارب الآخر في النزاع المسلح في غزة، وهو حماس، ليس طرفا في الإجراءات الحالية. وبالتالي، لا يمكن الإشارة إلى التدابير الموجهة ضد حماس في فقرة منطوق الأمر. في حين أن هذا لا يمنع المحكمة من ممارسة اختصاصها ، من الضروري النظر فيها عند تحديد التدابير أو سبل الانتصاف المناسبة في هذه الحالة. 

رابعا: النزاع المسلح في غزة 

17- وتشير المحكمة بإيجاز إلى السياق المباشر الذي عرضت فيه هذه القضية عليها، أي الهجوم الذي شنته حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 والعملية العسكرية التي شنتها إسرائيل ردا على ذلك الهجوم (انظر الأمر، الفقرة 13). بيد أن المحكمة لم تقدم وصفا كاملا للحالة التي تكشفت في غزة منذ ذلك اليوم المشؤوم. 

18. في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023، في يوم السبت وعيد "سيمشات توراة" اليهودي، اجتاح أكثر من 3000 إرهابي من حماس، بمساعدة أعضاء من حركة الجهاد الإسلامي في فلسطين، الأراضي الإسرائيلية برا وجوا وبحرا. بدأ الهجوم في ساعات الصباح الباكر، بوابل من الصواريخ على جميع أنحاء البلاد وتسلل حماس إلى الأراضي الإسرائيلية. ودوت الإنذارات في جميع أنحاء إسرائيل، ولجأ المدنيون والجنود إلى المأوى، وذبح الكثيرون في وقت لاحق داخل تلك الملاجئ. وفي أماكن أخرى، أحرقت المنازل بينما كان المدنيون لا يزالون في غرفهم الآمنة، يحترقون أحياء أو يختنقون حتى الموت. في مهرجان ريم نوفا للموسيقى، قتل شبان إسرائيليون أثناء نومهم أو أثناء ركضهم للنجاة بحياتهم عبر الحقول المفتوحة. وشوهت أجساد النساء واغتصبن وقطعن وأطلقت عليهن النار في أسوأ الأماكن الممكنة. وإجمالا، قتل أكثر من 1200 مدني بريء، بمن فيهم الرضع والمسنين، في ذلك اليوم. واختطف مائتان وأربعون إسرائيليا واقتيدوا إلى قطاع غزة، وأطلق أكثر من 12,000 صاروخ على إسرائيل منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر. وقد تم الإبلاغ عن هذه الحقائق إلى حد كبير وهي لا جدال فيها. 

19. شنت إسرائيل، التي تواجه هجوما مستمرا على شعبها وأراضيها، عملية عسكرية. وأعلنت السلطات الإسرائيلية أن الهدف من العملية هو تفكيك حماس وتدمير قدراتها العسكرية والحكومية، وإعادة الرهائن، وتأمين حماية حدود إسرائيل. 

20. تعهدت حماس "بتكرار 7 أكتوبر مرارا وتكرارا". وبالتالي فإن حماس تشكل تهديدا وجوديا لدولة إسرائيل، وهو تهديد يجب على إسرائيل صده. هذه المنظمة الإرهابية تحكم قطاع غزة، وتمارس وظائف عسكرية وحكومية. تسعى حماس إلى تحصين جهازها العسكري من خلال وضعه داخل وتحت البنية التحتية المدنية، وهو ما يعتبر في حد ذاته جريمة حرب، ويعرض سكانها عمدا للخطر من خلال حفر الأنفاق تحت منازلهم ومستشفياتهم. وتطلق حماس الصواريخ عشوائيا على إسرائيل، بما في ذلك من المدارس وغيرها من المنشآت المدنية في غزة، وهي تعلم تماما أن العديد منها سيسقط داخل غزة مسببا قتلى وجرحى فلسطينيين أبرياء. هذه هي طريقة عمل حماس المعروفة. 

21. بعض الأمثلة توضح ذلك جيدا. عندما تدخل المساعدات الإنسانية إلى غزة، تقوم حماس بتخزينها لأغراضها الخاصة. وقد أوضحت حماس أن شبكة أنفاقها مصممة لمقاتليها، وليس للمدنيين الذين يبحثون عن مأوى من الأعمال العدائية. لقد أضرت حماس بالطبيعة المدنية المتأصلة للمدارس والمستشفيات في غزة، واستخدمتها لأغراض عسكرية عن طريق تخزين أو إطلاق الصواريخ من هذه المواقع وتحتها. 

22. مصير الرهائن مقلق بشكل خاص. إن عملية أخذ الرهائن التي ارتكبتها حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر تشكل انتهاكا خطيرا لاتفاقيات جنيف المؤرخة 12 آب 1949 ومجرما بموجب نظام روما الأساسي. ولم تقدم حماس أسماء الرهائن، أو أي معلومات بشأن من مات ومن لا يزال على قيد الحياة. كما أنها لم تسمح للجنة الصليب الأحمر الدولية بزيارة الرهائن، كما يقتضي القانون. ولم تتمكن اللجنة الدولية من توفير الإمدادات الطبية للرهائن، ولا تعرف مكان وجودهم، ولم تنجح في تأمين إطلاق سراحهم. وبينما أكتب هذه السطور، فإن هذا العذاب مستمر منذ أكثر من 100 يوم. 

23. هذا لا يعني الانتقاص من معاناة الفلسطينيين الأبرياء. لقد تأثرت شخصيا وعميقا بالموت والدمار في غزة. هناك خطر نقص الغذاء والماء وتفشي الأمراض. ويعيش السكان في ظروف محفوفة بالمخاطر، ويواجهون عواقب الحرب التي لا يسبر غورها. وفي الدور الذي أنيطت بي بصفتي قاضيا مخصصا، ولكن أيضا كإنسان، من المهم بالنسبة لي أن أعرب عن خالص أسفي وأسفي القلبي لفقدان أرواح بريئة في هذا الصراع. 

24. مثلت دولة إسرائيل أمام هذه المحكمة بينما كانت قيادتها وجنودها وأطفالها يعالجون صدمة هجوم 7 تشرين الأول/أكتوبر. ارتجفت أمة بأكملها ، وفي غمضة عين ، فقدت إحساسها الأساسي بالأمان. كانت المخاوف من هجمات إضافية واضحة مع استمرار عمليات التسلل في الأيام التي أعقبت الهجوم. وكان ينبغي للسياق المباشر الذي قدم فيه طلب جنوب أفريقيا إلى المحكمة أن يؤدي دورا أكثر مركزية في تعليل المحكمة. وفي حين أن هذا السياق المباشر لا يعفي إسرائيل بأي حال من الأحوال من التزاماتها، فإنه يشكل الخلفية التي لا مفر منها للتحليل القانوني لأعمال إسرائيل حتى في هذه المرحلة من الإجراءات. 

خامسا - الإطار القانوني المناسب لتحليل الوضع في غزة 

25- ولجأت جنوب أفريقيا إلى المحكمة على أساس اتفاقية الإبادة الجماعية، التي تمنح المادة التاسعة منها المحكمة اختصاصا لحل النزاعات المتعلقة ب "تفسير أو تطبيق أو تحقيق" تلك المعاهدة، "بما في ذلك المنازعات المتعلقة بمسؤولية الدولة عن الإبادة الجماعية". وهذا لا يعني أن اتفاقية الإبادة الجماعية توفر المنظور القانوني المناسب الذي يمكن من خلاله تحليل الحالة. 

26. في رأيي، فإن الإطار القانوني المناسب لتحليل الوضع في غزة هو القانون الدولي الإنساني وليس اتفاقية الإبادة الجماعية. وينص القانون الدولي الإنساني على أن الضرر الذي يلحق بالمدنيين الأبرياء والبنية التحتية المدنية ينبغي ألا يكون مفرطا مقارنة بالميزة العسكرية المتوقعة من الضربة. ولا تعتبر الخسائر المأساوية في الأرواح البريئة غير قانونية ما دامت تندرج ضمن قواعد القانون الدولي الإنساني ومبادئه. 

27- وأوضح واضعو اتفاقية الإبادة الجماعية في مناقشاتهم أن "إلحاق خسائر، بل خسائر فادحة، بالسكان المدنيين أثناء العمليات الحربية، لا يشكل كقاعدة إبادة جماعية. في الحرب الحديثة ، عادة ما يدمر المتحاربون المصانع ووسائل الاتصال والمباني العامة وما إلى ذلك ، ويعاني السكان المدنيون حتما من خسائر فادحة إلى حد ما. وبطبيعة الحال، سيكون من المستصوب الحد من هذه الخسائر. ويمكن اتخاذ تدابير مختلفة لتحقيق هذه الغاية، ولكن هذه المسألة تدخل في مجال تنظيم ظروف الحرب وليس في مجال الإبادة الجماعية". 

28- يجب على السلطات الإسرائيلية المختصة التحقيق في انتهاكات القانون الدولي الإنساني التي تحدث في سياق النزاع المسلح ومقاضاة مرتكبيها. 

سادسا: انعدام النية 

29- ومن الأمور المحورية في جريمة الإبادة الجماعية عنصر النية، أي نية التدمير الكلي أو الجزئي لجماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية بصفتها هذه. وقد ترددت المحاكم الدولية في إثبات هذه النية ووصف الفظائع بأنها إبادة جماعية. أنشئت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا أساسا لمحاكمة مرتكبي جريمة الإبادة الجماعية. ومع ذلك، فقد حددت عتبة عالية لإثبات النية المحددة المطلوبة للإبادة الجماعية. وفي قضيتها الأولى، وهي قضية أكايسو، وصفت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا النية المحددة المطلوبة بأنها "علاقة نفسية بين النتيجة البدنية والحالة العقلية للجاني" التي "تتطلب أن يسعى مرتكب الجريمة بوضوح إلى إبراز الفعل المتهم به". يفسر هذا المستوى العالي بعض أحكام التبرئة الكاملة أو الجزئية في ICTR. واعتمدت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا أيضا معيارا مماثلا. 

30- وبالمثل، اعتمدت المحكمة، فيما يتعلق بمسؤولية الدول، نهجا تقييديا في القضايا التي تنطوي على إبادة جماعية من حيث الأسس الموضوعية. وتطبيقا لاتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (البوسنة والهرسك ضد صربيا والجبل الأسود)، خلصت المحكمة إلى أن - باستثناء حالة سريبرينيتشا - الفظائع الواسعة النطاق والخطيرة التي ارتكبت في البوسنة والهرسك لم ترتكب بنية محددة للتدمير، جزئيا،  الجماعة المسلمة البوسنية (الحكم، تقارير محكمة العدل الدولية لعام 2007 (I)، الصفحة 194، الفقرة 370). وبعد بضع سنوات، وجدت المحكمة، في تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (كرواتيا ضد صربيا)، أن النية المطلوبة كانت مفقودة تماما، وبالتالي رفضت مطالبات كرواتيا في مجملها (الحكم، تقارير محكمة العدل الدولية 2015 (I)، الصفحة 154، الفقرة 524). 

31- أوافق على أن إثبات النية المطلوب في هذه المرحلة الأولية يختلف عن الدليل المطلوب في مرحلة الأسس الموضوعية. وليس من الضروري، في هذه المرحلة، أن نبين بشكل مقنع القصد الجنائي للإبادة الجماعية بالإشارة إلى ظروف معينة، أو أن يكون نمط السلوك من النوع الذي لا يمكن أن يشير إلا إلى وجود مثل هذه النية. ومع ذلك ، من الضروري وجود بعض الأدلة على النية. على أقل تقدير ، دليل كاف لجعل ادعاء الإبادة الجماعية معقولا. * 

32. أنا أختلف بشدة مع نهج المحكمة فيما يتعلق بالمعقولية ، وعلى وجه الخصوص ، لا أوافق على مسألة النية. 

33. يجوز للمحكمة أن تشير إلى تدابير مؤقتة "فقط إذا اقتنعت بأن الحقوق التي يؤكدها الطرف الذي يطلب هذه التدابير معقولة على الأقل" (تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (غامبيا ضد ميانمار) ، التدابير المؤقتة ، الأمر المؤرخ 23 يناير 2020 ، تقارير محكمة العدل الدولية 2020 ، ص. 18 ،  الفقرة 43). وفي هذه القضية، خلصت المحكمة، بأدلة ضئيلة، إلى أن "حق الفلسطينيين في غزة في الحماية من أعمال الإبادة الجماعية" أمر معقول (الأمر، الفقرة 54). 

34. لفهم النهج الخاطئ للمحكمة ، من المهم مقارنة القضية الحالية بقضية غامبيا: تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (غامبيا ضد ميانمار) ، التدابير المؤقتة ، الأمر المؤرخ 23 يناير 2020 ، تقارير محكمة العدل الدولية 2020. وخلصت المحكمة إلى أن الحقوق المؤكدة معقولة، اعتمدت المحكمة في قضية غامبيا على تقريرين صادرين عن بعثة دولية مستقلة لتقصي الحقائق. واستندت هذه التقارير إلى جمع دقيق للأدلة على مدى عامين، شمل 400 مقابلة مع الضحايا وشهود العيان، وتحليل صور الأقمار الصناعية والصور الفوتوغرافية ومقاطع الفيديو، والتحقق من المعلومات مقابل المعلومات الثانوية الموثوقة، ومقابلات الخبراء والبيانات الأولية. وسافر الخبراء المستقلون إلى إندونيسيا وبنغلاديش وتايلند وماليزيا لمقابلة الضحايا والشهود وعقد اجتماعات أخرى. وعلاوة على ذلك، اضطلعت أمانة البعثة بست بعثات ميدانية إضافية. في تقريرها الصادر في 12 سبتمبر 2018، خلصت IIFFM إلى أن هناك "أسبابا معقولة لاستنتاج أن جرائم خطيرة بموجب القانون الدولي قد ارتكبت"، بما في ذلك الإبادة الجماعية. كما ذكر IIFFM أنه "لأسباب معقولة... العوامل التي تسمح بالاستدلال على نية الإبادة الجماعية [كانت] موجودة". وكررت البعثة استنتاجاتها، بناء على مزيد من التحقيقات، في تقريرها الثاني المؤرخ 8 آب 2019. 

35- وفي هذه القضية، لا يوجد دليل مماثل للدليل المتاح للمحكمة في قضية غامبيا. ولتحديد مدى معقولية الحقوق في هذه القضية، تعتمد المحكمة على أربع مجموعات من الوقائع. أولا، ينظر التقرير في أرقام الوفيات والإصابات والأضرار التي لحقت بالهياكل الأساسية التي أبلغ عنها مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (انظر الأمر، الفقرة 46). وثانيا، يعتمد على بيان أدلى به وكيل الأمين العام لمكتب تنسيق الشؤون الإنسانية (انظر الأمر، الفقرة 47)، وتقرير منظمة الصحة العالمية (انظر الأمر، الفقرة 48)، وبيان المفوض العام للأونروا (انظر الأمر، الفقرة 49). ثالثا، تحيط علما بأقوال ثلاثة مسؤولين إسرائيليين (انظر الأمر، الفقرة 52). ورابعا، تنظر في الآراء التي أعرب عنها فريق من المقررين الخاصين ولجنة القضاء على التمييز العنصري (انظر الأمر، الفقرة 53). 

36. فيما يتعلق بأرقام القتلى والجرحى والأضرار التي لحقت بالبنية التحتية، أغفلت المحكمة الإشارة إلى أن هذه الأرقام تأتي من وزارة الصحة في غزة، التي تسيطر عليها حماس. إنهم ليسوا أرقام الأمم المتحدة. وعلاوة على ذلك، فإن هذه الأرقام لا تميز بين المدنيين والمقاتلين، أو بين الأهداف العسكرية والأعيان المدنية. من الصعب استخلاص أي استنتاجات منها. والبيانات التي أدلى بها وكيل الأمين العام لمكتب تنسيق الشؤون الإنسانية ومنظمة الصحة العالمية والمفوض العام للأونروا غير كافية لإثبات النية المعقولة. لا يذكر أي من هذه التصريحات مصطلح الإبادة الجماعية أو يشير إلى أي أثر للنية. إنهم يصفون بالفعل وضعا إنسانيا مأساويا ، وهو نتيجة مؤسفة لنزاع مسلح ، لكن لا يوجد مرجع إلى موضوع اتفاقية الإبادة الجماعية. وعلاوة على ذلك، فإن المحكمة ليست على علم بالمعلومات أو المنهجية الأساسية التي استخدمها الأفراد الذين أدلوا بهذه البيانات. وهذا يتناقض تناقضا صارخا مع الأدلة المتاحة للمحكمة في قضية غامبيا. 

والإعلانات التي أدلى بها رئيس إسرائيل ووزير الدفاع في إسرائيل ليست أساسا وقائعيا كافيا للاستدلال على نية معقولة للإبادة الجماعية. وقد أصدرت كلتا السلطتين عدة بيانات توضح أن نية إسرائيل هي تدمير حماس، وليس الفلسطينيين في غزة. على سبيل المثال، في 29 أكتوبر 2023، صرح وزير الدفاع الإسرائيلي قائلا: "نحن لا نقاتل الجموع الفلسطينية والشعب الفلسطيني في غزة". في 29 نوفمبر 2023 ، قال رئيس إسرائيل إن "إسرائيل تبذل كل ما في وسعها ، بالتعاون مع مختلف الشركاء ، لزيادة تدفق المساعدات الإنسانية إلى مواطني غزة". ومما يؤسف له أن المحكمة لم تحيط علما بهذه البيانات. وأخيرا، فيما يتعلق بالتصريحات التي أدلى بها وزير الطاقة والبنية التحتية، فإن هذا الأخير ليس مسؤولا له سلطة على الجيش. والأساس الوقائعي ذي الصلة الذي يسمح باستنتاج نية ارتكاب الإبادة الجماعية يجب أن ينبع من الأجهزة القادرة على التأثير على العمليات العسكرية. وقد أوضحت هذه الأجهزة مرارا وتكرارا أن الغرض من العملية العسكرية هو استهداف حماس، وليس الفلسطينيين في غزة. 

37- ومما يثير القلق أن بعض المسؤولين الإسرائيليين استخدموا لغة غير لائقة ومهينة، على نحو ما أشار إليه فريق المقررين الخاصين ولجنة القضاء على التمييز العنصري. والواقع أنها مسألة يتعين على السلطات الإسرائيلية المختصة التحقيق فيها. ومع ذلك، فإن استنتاج نية ارتكاب الإبادة الجماعية من هذه التصريحات، التي صدرت في أعقاب الهجمات المروعة ضد السكان الإسرائيليين، أمر غير قابل للتصديق بشكل واضح. 

38. تظهر الأدلة التي قدمتها إسرائيل أن النية المعاكسة هي المعقولة التي توجه العملية العسكرية في غزة. وأشارت إسرائيل إلى أنها اعتمدت عدة تدابير للتقليل إلى أدنى حد من أثر الأعمال العدائية على المدنيين. فعلى سبيل المثال، تواصل إسرائيل تزويد غزة بالمياه عن طريق خطي أنابيب؛ وقد زادت من فرص الحصول على الإمدادات الطبية، وسهلت إنشاء مستشفيات ميدانية ووزعت الوقود والمعدات الشتوية (انظر الأمر، الفقرة 64، في إشارة إلى CR 2024/2، الصفحات 50-52). علاوة على ذلك ، صرح رئيس وزراء إسرائيل في 17 أكتوبر 2023 أن "أي وفاة مدنية هي مأساة ... نحن نفعل كل ما في وسعنا لإبعاد المدنيين عن طريق الأذى"، وفي 28 أكتوبر 2023 أن "الجيش الإسرائيلي يبذل كل ما في وسعه لتجنب إيذاء غير المتورطين". 

39. من المثير للدهشة أن المحكمة أحاطت علما بتصريحات إسرائيل التي تشرح الخطوات التي اتخذتها للتخفيف من الظروف التي يواجهها السكان في غزة، إلى جانب بيان المستشار القضائي للحكومة الذي أعلن فيه التحقيق في أي دعوات لإلحاق الأذى المتعمد بالمدنيين (انظر الأمر، الفقرة 73)، ولكنها فشلت تماما في استخلاص استنتاجات من هذه التصريحات عند فحص وجود النية. والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن المحكمة لم تعتبر أيا من هذه التدابير والبيانات كافيا لاستبعاد وجود نية معقولة لارتكاب الإبادة الجماعية. 

40- إن النهج الذي اتبعته المحكمة إزاء المعقولية في هذه القضية لا يشبه النهج الذي اتبعته في قضية غامبيا، حيث كان لدى المحكمة أدلة دامغة على ارتكاب "عمليات تطهير" ضد الروهينغيا. وشملت "عمليات التطهير" هذه العنف الجنسي، والتعذيب، والتخطيط المنهجي للقتل الجماعي، والحرمان من الوضع القانوني، والتحريض على الكراهية على أسس إثنية أو عرقية أو دينية. 

41- ومما يثير القلق أن تطبيق اتفاقية الإبادة الجماعية في هذه الظروف من شأنه أن يقوض سلامة الاتفاقية ويضعف مفهوم الإبادة الجماعية. وتسعى اتفاقية الإبادة الجماعية إلى منع التدمير المادي لمجموعة ما في حد ذاتها والمعاقبة عليه. وليس المقصود منه حظر النزاع المسلح تماما. ويفتح نهج المحكمة الباب أمام الدول لإساءة استخدام اتفاقية الإبادة الجماعية بغية الحد من حق الدفاع عن النفس، ولا سيما في سياق الهجمات التي ترتكبها الجماعات الإرهابية. 

سابعا: التدابير التي أشارت إليها المحكمة 

42- أنتقل الآن إلى التدابير التي أشارت إليها المحكمة. ومن المهم التذكير بأن المحكمة لم تتوصل إلى أي استنتاجات فيما يتعلق بمطالبات جنوب أفريقيا بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. والاستنتاجات التي توصلت إليها المحكمة في هذه المرحلة الأولية لا تحكم مسبقا بأي شكل من الأشكال على المطالبات التي قدمتها جنوب أفريقيا، والتي لا تزال غير مثبتة تماما (انظر الأمر، الفقرتان 30 و62). 

43- وفيما يتعلق بشروط أن تشير المحكمة إلى تدابير مؤقتة، وللأسباب المذكورة أعلاه، فإنني لست مقتنعا بحجج جنوب أفريقيا بشأن معقولية الحقوق، حيث لا يوجد ما يشير إلى نية ارتكاب الإبادة الجماعية. ولهذا السبب صوتت ضد التدبيرين المؤقتين الأول والثاني اللذين أشارت إليهما المحكمة. ومع ذلك، من الأهمية بمكان تسليط الضوء على أن التدبيرين الأول والثاني اللذين أشارت إليهما المحكمة لا يعودان سوى إعادة التأكيد على الالتزامات التي تقع على عاتق إسرائيل بالفعل بموجب المادتين الأولى والثانية من اتفاقية الإبادة الجماعية. وقد أوضحت المحكمة ما هو ضمني بالفعل في ضوء التزامات إسرائيل القائمة بموجب الاتفاقية. 

44- وعلى الرغم من أنني مقتنع بأنه لا توجد إمكانية معقولة للإبادة الجماعية، فقد صوتت لصالح التدبيرين المؤقتين الثالث والرابع. وفيما يتعلق بالتدبير الثالث، الذي يتعلق بأعمال التحريض العلني، فقد صوتت مؤيدا له على أمل أن يساعد هذا التدبير على تخفيف حدة التوتر وتثبيط الخطب الرنانة الضارة. وقد أحطت علما بالبيانات المثيرة للقلق الصادرة عن بعض السلطات، والتي أثق في أن المؤسسات الإسرائيلية ستتعامل معها. وفيما يتعلق بالتدبير الرابع، صوتت مؤيدا، مسترشدا بقناعاتي الإنسانية العميقة والأمل في أن يخفف ذلك من آثار الصراع المسلح على أكثر الفئات ضعفا. ومن خلال هذا الإجراء، تذكر المحكمة إسرائيل بالالتزامات الدولية الأساسية، الموجودة بالفعل في الحمض النووي للجيش الإسرائيلي. وسيضمن هذا الإجراء استمرار إسرائيل في تمكين إيصال المساعدات الإنسانية إلى غزة، وهو ما أعتبره التزاما ناشئا بموجب القانون الإنساني الدولي. 

45- ومع ذلك، من المؤسف أن المحكمة لم تتمكن من إصدار أمر إلى جنوب أفريقيا باتخاذ تدابير لحماية حقوق الرهائن وتيسير إطلاق سراحهم من قبل حماس. وتستند هذه التدابير إلى القانون الدولي الإنساني، شأنها في ذلك شأن التدابير التي تمكن من تقديم المساعدات الإنسانية. وعلاوة على ذلك، فإن مصير الرهائن جزء لا يتجزأ من العملية العسكرية في غزة. وباتخاذ تدابير لتيسير إطلاق سراح الرهائن، يمكن لجنوب أفريقيا أن تؤدي دورا إيجابيا في إنهاء الصراع. 

46. لقد صوتت ضد التدبير المؤقت الخامس ، الذي يتعلق بالحفاظ على الأدلة. لم أصوت ضد هذا الإجراء لأن الأدلة ليست مهمة، ولكن لأن جنوب أفريقيا لم تظهر أن إسرائيل قد دمرت أو أخفت الأدلة. وهذا الادعاء لا أساس له من الصحة ومن ثم ما كان ينبغي للمحكمة أن تنظر فيه. 

47. الإبادة الجماعية هي ظل على تاريخ الشعب اليهودي ، وهي متشابكة مع تجربتي الشخصية. إن فكرة أن إسرائيل متهمة الآن بارتكاب إبادة جماعية هي فكرة صعبة جدا بالنسبة لي شخصيا، بصفتي أحد الناجين من الإبادة الجماعية وأدرك تماما التزام إسرائيل بسيادة القانون كدولة يهودية وديمقراطية. وطوال حياتي، عملت بلا كلل لضمان تحقيق هدف وغرض اتفاقية الإبادة الجماعية في الممارسة العملية؛ ومن ثم، فإن هذه الاتفاقية لا يمكن أن تتحقق على أرض الواقع. وقد ناضلت للتأكد من أن الإبادة الجماعية تختفي من حياتنا. 

48. لو وافقت المحكمة على طلب جنوب أفريقيا وضع حد فوري للعملية العسكرية في غزة، لكانت إسرائيل قد تركت بلا حماية في مواجهة هجوم وحشي، وغير قادرة على الوفاء بواجباتها الأساسية تجاه مواطنيها. كان من الممكن أن يرقى إلى تقييد يدي إسرائيل، وحرمانها من القدرة على القتال حتى وفقا للقانون الدولي. وفي الوقت نفسه، كانت أيدي حماس حرة في مواصلة إيذاء الإسرائيليين والفلسطينيين على حد سواء. 

49- لقد انضممت إلى هذه المحكمة باحترام كبير بصفتي قاضيا مخصصا. لقد عينتني إسرائيل. أنا لست عميلا لإسرائيل. بوصلتي هي البحث عن الأخلاق والحقيقة والعدالة. ولحماية هذه القيم دفعت بنات إسرائيل وأبناؤها حياتهم وأحلامهم بلا أنانية، في حرب لم تخترها إسرائيل.